যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্র • Jashore Board • যশোর বোর্ড ২০১৭
যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্র প্রশ্ন
দুই বান্ধবী সামিরা ও শাকিরা গল্প করছিল। হঠাৎ ভূমিকম্প হলে সামিরা বলল, পৃথিবীটা একটা হাতির পিঠে দন্ডায়মান। যখনই হাতিটি নড়াচড়া করে তখন ভূমিকম্প হয়। উত্তরে শাকিরা বলল, না, তোমার কথা ঠিক নয়। অত্যধিক ঠান্ডা অথবা অত্যধিক গরমের ফলে ভূ-অভ্যন্তরে ফাটল অথবা ভাঁজের সৃষ্টি হয়। এ ফাটল বা ভাঁজকে সমন্বয় করতে ভূমিকম্প হয়।
- ক)(1)
ব্যাখ্যাকরণ বলতে কী বোঝ?
- খ)(2)
লৌকিক ব্যাখ্যা ব্যক্তিভেদে ভিন্ন হয় কেন?
- গ)(3)
উদ্দীপকে সামিরার বক্তব্য কোন ধরনের ব্যাখ্যাকে নির্দেশ করছে? আলোচনা করো।
- ঘ)(4)
উদ্দীপকে সামিরা ও শাকিরার বক্তব্য তোমার পঠিত বিষয়ের আলোকে বিশ্লেষণ করো।
উত্তর ও ব্যাখ্যা
- ক)
AI-তৈরি নমুনা উত্তর
কোনো জটিল, দুর্বোধ্য, রহস্যময় বা অস্পষ্ট বিষয়কে সহজ, বোধগম্য ও সুস্পষ্ট করে প্রকাশ করাকেই ব্যাখ্যাকরণ বলে।
- খ)
AI-তৈরি নমুনা উত্তর
লৌকিক ব্যাখ্যা মানুষের ব্যক্তিগত অজ্ঞতা, অন্ধবিশ্বাস, কুসংস্কার ও কাল্পনিক ধারণার ওপর নির্ভর করে গড়ে ওঠে। যেহেতু বিভিন্ন মানুষের বিশ্বাস, কল্পনাপ্রবণতা ও মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি ভিন্ন ভিন্ন হয় এবং এতে কোনো সুনির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক বা সার্বজনীন নিয়ম অনুসরণ করা হয় না, তাই লৌকিক ব্যাখ্যা ব্যক্তিভেদে ভিন্ন হয়।
- গ)
AI-তৈরি নমুনা উত্তর
উদ্দীপকে সামিরার বক্তব্য 'লৌকিক ব্যাখ্যা'কে (Popular Explanation) নির্দেশ করছে।
যে ব্যাখ্যায় কোনো ঘটনার প্রকৃত কার্যকারণ বা প্রাকৃতিক নিয়ম অনুসন্ধান না করে অলৌকিক, কাল্পনিক বা অতিপ্রাকৃতিক শক্তির সাহায্য নেওয়া হয়, তাকে লৌকিক ব্যাখ্যা বলে।
উদ্দীপকে ভূমিকম্প হওয়ার কারণ হিসেবে সামিরা বলেছে যে পৃথিবী একটি হাতির পিঠে দাঁড়িয়ে আছে এবং হাতিটি নড়াচড়া করলে ভূমিকম্প হয়। এই বক্তব্যটি সম্পূর্ণ অবৈজ্ঞানিক, যুক্তিহীন ও পৌরাণিক কল্পনানির্ভর। এটি সাধারণ মানুষের কুসংস্কার ও অলৌকিক বিশ্বাস থেকে উদ্ভূত। তাই সামিরার বক্তব্যটি যুক্তিবিদ্যার দৃষ্টিতে একটি লৌকিক ব্যাখ্যা।
- ঘ)
AI-তৈরি নমুনা উত্তর
উদ্দীপকে সামিরার বক্তব্য 'লৌকিক ব্যাখ্যা' এবং শাকিরার বক্তব্য 'বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা'কে নির্দেশ করে। নিচে যুক্তিবিদ্যার আলোকে এদের তুলনামূলক বিশ্লেষণ দেওয়া হলো:
১. ভিত্তির পার্থক্য: সামিরার বক্তব্যের ভিত্তি হলো লোকবিশ্বাস, কল্পনা ও কুসংস্কার; যেখানে ভূমিকম্পের কারণ হিসেবে হাতির নড়াচড়াকে দায়ী করা হয়েছে। অন্যদিকে শাকিরার বক্তব্য ভূতাত্ত্বিক ও প্রাকৃতিক নিয়মের ওপর প্রতিষ্ঠিত, যেখানে ভূ-অভ্যন্তরে তাপমাত্রা ও ফাটল/ভাঁজের সমন্বয়ের কথা বলা হয়েছে।
২. কার্যকারণ সম্পর্ক: বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যায় কার্যকারণ সম্পর্ক ও প্রাকৃতিক নিয়মানুবর্তিতা নীতি কঠোরভাবে অনুসরণ করা হয়, যা শাকিরার বক্তব্যে প্রতিফলিত। কিন্তু সামিরার লৌকিক ব্যাখ্যায় কোনো বাস্তব কার্যকারণ সম্পর্ক নেই।
৩. যাচাইযোগ্যতা ও সার্বজনীনতা: শাকিরার বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা বস্তুনিষ্ঠ ও বিজ্ঞান দ্বারা প্রমাণযোগ্য বা যাচাইযোগ্য, যা সবার কাছে গ্রহণযোগ্য। কিন্তু সামিরার বক্তব্য যাচাইযোগ্য নয় এবং এটি অন্ধবিশ্বাসের ওপর প্রতিষ্ঠিত।
সুতরাং, বিশ্লেষণ শেষে বলা যায় যে সামিরার বক্তব্য ভিত্তিহীন লৌকিক ব্যাখ্যা হলেও শাকিরার বক্তব্য একটি যথাযথ, যুক্তিযুক্ত ও বিজ্ঞানসম্মত ব্যাখ্যা।
আরও প্রশ্ন অনুশীলন করতে অ্যাপে যাও