যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্র প্রশ্ন

উত্তর ও ব্যাখ্যা

1. ক)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: প্রশ্নটির (ঘ) অংশে টাইপো থাকায় তা দৃশ্যকল্প-২ এর মূল্যায়ন সম্পর্কিত প্রশ্ন হিসেবে ধরে সমাধান করা হয়েছে।

   দুটি বস্তুর মধ্যে কয়েকটি বিষয়ে সাদৃশ্য বা মিল লক্ষ্য করে যদি অনুমান করা হয় যে তাদের একটির কোনো বিশেষ গুণ অপরটিতেও বিদ্যমান, তবে তাকে সাদৃশ্যানুমান (Analogy) বলে।

2. খ)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: প্রশ্নটির (ঘ) অংশে টাইপো থাকায় তা দৃশ্যকল্প-২ এর মূল্যায়ন সম্পর্কিত প্রশ্ন হিসেবে ধরে সমাধান করা হয়েছে।

   যুক্তিবিদ মিলের মতে, আরোহের মূল প্রাণ হলো 'আরোহমূলক লম্ফ' (Inductive Leap), যার অর্থ জানা থেকে অজানায় কিংবা বিশেষ থেকে সার্বিক বা নতুন জ্ঞানে পদার্পণ করা। সাদৃশ্যানুমানে দুটি বিষয়ের মধ্যে কয়েকটি জানা গুণের সাদৃশ্যের ওপর ভিত্তি করে কোনো অজানা গুণের অস্তিত্ব সম্পর্কে অনুমান করা হয়। এই অনুমানে জানা সত্য থেকে অজানা সত্যে উত্তরণ বা সুস্পষ্ট আরোহমূলক লম্ফ বিদ্যমান থাকায় সাদৃশ্যানুমানকে প্রকৃত আরোহ বলা হয়।

3. গ)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: প্রশ্নটির (ঘ) অংশে টাইপো থাকায় তা দৃশ্যকল্প-২ এর মূল্যায়ন সম্পর্কিত প্রশ্ন হিসেবে ধরে সমাধান করা হয়েছে।

   দৃশ্যকল্প-১ এ 'মন্দ সাদৃশ্যানুমান' (Bad Analogy) জনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।

   দুটি বিষয়ের মধ্যে কোনো মৌলিক, আবশ্যিক বা প্রাসঙ্গিক সাদৃশ্য বিবেচনা না করে কেবল কিছু বাহ্যিক, আকস্মিক ও অগুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের সাদৃশ্যের ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হলে তাকে মন্দ সাদৃশ্যানুমান বলা হয়।

   উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-১ এ মানুষ ও রুটিমেকারের মধ্যে কেবল 'রুটি বানানো ও সেঁকা'র মতো একটি তুচ্ছ ও বাহ্যিক কাজের সাদৃশ্যের ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যে 'মানুষও একধরনের বৈদ্যুতিক যন্ত্র'। মানুষ হলো সজ্ঞান, সচেতন ও জৈবিক সত্তাবিশিষ্ট প্রাণী; অন্যদিকে রুটিমেকার একটি জড় ও কৃত্রিম বৈদ্যুতিক যন্ত্র। তাদের প্রকৃতি ও মৌলিক বৈশিষ্ট্যে আকাশ-পাতাল বৈসাদৃশ্য বিদ্যমান। এই মৌলিক পার্থক্য উপেক্ষা করে অগুরুত্বপূর্ণ কাজের মিল থেকে সিদ্ধান্ত টানায় এখানে মন্দ সাদৃশ্যানুমান অনুপপত্তি ঘটেছে।

4. ঘ)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: প্রশ্নটির (ঘ) অংশে টাইপো থাকায় তা দৃশ্যকল্প-২ এর মূল্যায়ন সম্পর্কিত প্রশ্ন হিসেবে ধরে সমাধান করা হয়েছে।

   দৃশ্যকল্প-২ এর সিদ্ধান্তটি গ্রহণযোগ্য বা যথার্থ নয়; এটিও সাদৃশ্যানুমানের অন্যতম ত্রুটি বা মন্দ সাদৃশ্যানুমানের দৃষ্টান্ত।

   সাদৃশ্যানুমানের যথার্থতা নির্ভর করে জ্ঞাত সাদৃশ্যসমূহের গুরুত্ব, প্রাসঙ্গিকতা এবং বৈসাদৃশ্যের পরিমাণের ওপর। দুটি বিষয়ের মধ্যে বাহ্যিক সাদৃশ্য যতই থাকুক না কেন, যে গুণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে তার সাথে জ্ঞাত সাদৃশ্যের সরাসরি যৌক্তিক কার্যকারণ বা আবশ্যিক সম্পর্ক থাকতে হয়।

   দৃশ্যকল্প-২ এ মার্ক জুকারবার্গ ও বিল গেটসের মধ্যে শত বিলিয়নের বেশি বার্ষিক আয়, বাড়ি, গাড়ি, জাহাজ ইত্যাদি বিত্তবৈভবের সাদৃশ্য দেখিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যে মার্ক জুকারবার্গের মতো বিল গেটসও 'বিশ্বের শীর্ষ ধনী ব্যক্তি'। কিন্তু 'শীর্ষ ধনী' পদটি একটি তুলনামূলক একক অবস্থান (Superlative/Unique position), যা একটি নির্দিষ্ট সময়ে কেবল একজনের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হতে পারে। দুজনের ধনসম্পদের পরিমাণ যতই কাছাকাছি হোক, উভয়ে একই সাথে একক শীর্ষ ধনী হতে পারেন না।

   অতএব, বাহ্যিক ধনসম্পদের সাদৃশ্য থেকে অনন্য শীর্ষস্থানের মতো গুণ অনুমান করা অযৌক্তিক ও ভ্রান্ত। তাই দৃশ্যকল্প-২ এর সিদ্ধান্তটি যৌক্তিকভাবে অগ্রহণযোগ্য এবং এটি মন্দ সাদৃশ্যানুমানের শামিল।