যুক্তিবিদ্যা ১ম পত্র প্রশ্ন

উত্তর ও ব্যাখ্যা

1. ক)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: ময়মনসিংহ বোর্ড ২০২১-এর যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্রের মূল প্রশ্ন অনুযায়ী (খ) অংশে অনুধাবনমূলক প্রশ্ন ছিল এবং (ঘ) অংশে 'ক' ও 'খ'-এর মধ্যে প্রকৃত কার্যকারণ সম্পর্ক বিদ্যমান কি না তা বিচার করতে বলা হয়েছিল। | প্রদত্ত অংশের অনুলিপি ত্রুটি সত্ত্বেও বোর্ড পরীক্ষার আদর্শ মান বজায় রেখে অনুধাবন ও উচ্চতর দক্ষতার পূর্ণাঙ্গ উত্তর প্রদান করা হয়েছে।

   যুক্তিবিদ কার্ভেথ রিডের মতে, গুণের দিক থেকে কারণ হলো কার্যের অপরিবর্তনীয়, শর্তহীন ও অব্যবহিত পূর্ববর্তী ঘটনা এবং পরিমাণের দিক থেকে কারণ কার্যের সমান।

2. খ)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: ময়মনসিংহ বোর্ড ২০২১-এর যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্রের মূল প্রশ্ন অনুযায়ী (খ) অংশে অনুধাবনমূলক প্রশ্ন ছিল এবং (ঘ) অংশে 'ক' ও 'খ'-এর মধ্যে প্রকৃত কার্যকারণ সম্পর্ক বিদ্যমান কি না তা বিচার করতে বলা হয়েছিল। | প্রদত্ত অংশের অনুলিপি ত্রুটি সত্ত্বেও বোর্ড পরীক্ষার আদর্শ মান বজায় রেখে অনুধাবন ও উচ্চতর দক্ষতার পূর্ণাঙ্গ উত্তর প্রদান করা হয়েছে।

   সাধারণ অর্থে কোনো কার্যের উৎপাদককে কারণ বলা হলেও যুক্তিবিদ্যায় কারণ হলো কোনো ঘটনার সদর্থক ও নঞর্থক শর্তাবলির সমষ্টি। কারণ হলো এমন একটি ঘটনা যা শর্তহীন, অপরিবর্তনীয় ও অব্যবহিতভাবে কার্যকে উৎপন্ন করে। অর্থাৎ কার্য সংঘটনের জন্য যেসব অনুকূল অবস্থা বিদ্যমান থাকে (সদর্থক শর্ত) এবং যেসব প্রতিকূল বাধা অনুপস্থিত থাকে (নঞর্থক শর্ত)—তাদের সামগ্রিক সমন্বিত রূপই হলো কারণ।

3. গ)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: ময়মনসিংহ বোর্ড ২০২১-এর যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্রের মূল প্রশ্ন অনুযায়ী (খ) অংশে অনুধাবনমূলক প্রশ্ন ছিল এবং (ঘ) অংশে 'ক' ও 'খ'-এর মধ্যে প্রকৃত কার্যকারণ সম্পর্ক বিদ্যমান কি না তা বিচার করতে বলা হয়েছিল। | প্রদত্ত অংশের অনুলিপি ত্রুটি সত্ত্বেও বোর্ড পরীক্ষার আদর্শ মান বজায় রেখে অনুধাবন ও উচ্চতর দক্ষতার পূর্ণাঙ্গ উত্তর প্রদান করা হয়েছে।

   উদ্দীপকে 'ক' দ্বারা 'পূর্ববর্তী ঘটনা' বা 'কারণ'-কে নির্দেশ করা হয়েছে। যুক্তিবিদ কার্ভেথ রিডের সংজ্ঞা অনুযায়ী গুণের দিক থেকে কারণের মূল বৈশিষ্ট্যগুলো হলো:
   ১. পূর্ববর্তী ঘটনা: কারণ সর্বদাই কার্যের আগে ঘটে; এটি কখনও কার্যের পরবর্তী বা সমকালীন হতে পারে না।
   ২. নিয়ত বা অপরিবর্তনীয় ঘটনা: কারণ ও কার্যের সম্পর্ক নিয়মিত; কারণ উপস্থিত থাকলে কার্য অবশ্যই ঘটবে। এটি কোনো আকস্মিক পূর্ববর্তী ঘটনা নয়।
   ৩. শর্তহীন পূর্ববর্তী ঘটনা: কারণ অন্য কোনো বাহ্যিক শর্ত বা ঘটনার ওপর নির্ভরশীল নয়। এটি স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে কার্য সংঘটন করে।
   ৪. অব্যবহিত পূর্ববর্তী ঘটনা: কারণ ও কার্যের মাঝে কোনো সময়ের দীর্ঘ বিরতি থাকে না; কারণ ঘটার ঠিক পরক্ষণেই কার্যটি ঘটে।
   ৫. সদর্থক ও নঞর্থক শর্তের সমষ্টি: অনুকূল শর্তসমূহের উপস্থিতি এবং প্রতিকূল বাধার অনুপস্থিতি—উভয়ের সম্মিলনেই কারণ পূর্ণাঙ্গ রূপ পায়।

4. ঘ)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: ময়মনসিংহ বোর্ড ২০২১-এর যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্রের মূল প্রশ্ন অনুযায়ী (খ) অংশে অনুধাবনমূলক প্রশ্ন ছিল এবং (ঘ) অংশে 'ক' ও 'খ'-এর মধ্যে প্রকৃত কার্যকারণ সম্পর্ক বিদ্যমান কি না তা বিচার করতে বলা হয়েছিল। | প্রদত্ত অংশের অনুলিপি ত্রুটি সত্ত্বেও বোর্ড পরীক্ষার আদর্শ মান বজায় রেখে অনুধাবন ও উচ্চতর দক্ষতার পূর্ণাঙ্গ উত্তর প্রদান করা হয়েছে।

   উদ্দীপকে 'ক' (জল পড়ে) ও 'খ' (পাতা নড়ে)-এর মধ্যকার সম্পর্কটি যুক্তিবিদ্যার দৃষ্টিতে কোনো প্রকৃত কার্যকারণ সম্পর্ক নয়। নিচে এর সপক্ষে যুক্তি তুলে ধরা হলো:

   ১. অপরিবর্তনীয়তার অভাব: জল পড়লেই যে সর্বদা পাতা নড়বে এমন কোনো সার্বিক নিয়ম নেই। আবার জল না পড়েও বাতাস বা অন্য কোনো শক্তির প্রভাবে পাতা নড়তে পারে। ফলে 'জল পড়া' পাতা নড়ার নিয়ত পূর্ববর্তী ঘটনা নয়।
   ২. শর্তহীনতার অভাব: পাতা নড়ার ঘটনাটি মূলত বাহ্যিক বলপ্রয়োগ বা বায়ুপ্রবাহের ওপর নির্ভরশীল। জল পড়া এখানে কার্য সৃষ্টির জন্য অপরিহার্য বা শর্তহীন কোনো উপাদান নয়।
   ৩. অনিয়ত পূর্ববর্তী ঘটনা: কোনো একটি ঘটনা আগে ঘটেছে বলেই তা পরবর্তী ঘটনার কারণ হতে পারে না। এখানে ঘটনা দুটি কেবল কালানুক্রমিকভাবে বা সমাপতিতভাবে পরপর ঘটেছে।
   ৪. অনুপপত্তি: কেবল পূর্ববর্তী ঘটনা হওয়ার কারণে 'জল পড়া'-কে 'পাতা নড়া'-র কারণ বিবেচনা করলে যুক্তিবিদ্যায় 'কাকতালীয় অনুপপত্তি' (Post hoc ergo propter hoc) ঘটে।

   সুতরাং, উদ্দীপকের 'ক' ও 'খ'-এর মধ্যকার সম্পর্ক কেবলই একটি কালগত অনুক্রম, কোনো অনিবার্য বা বিজ্ঞানসম্মত কার্যকারণ সম্বন্ধ নয়।