যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্র • Cumilla Board • কুমিল্লা বোর্ড ২০২৪
যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্র প্রশ্ন
উদ্দীপক-১: হরিণ আর ছাগলের অনেক মিল। তাদের জন্ম, বংশ বিস্তার, আকৃতি, খাদ্য, স্নায়ুব্যবস্থা, ইন্দ্রিয় সংগঠন, আচরণ প্রায় একই রকম। ছাগল আঘাত পেলে ব্যথা অনুভব করে। সুতরাং হরিণও আঘাত পেলে ব্যথা অনুভব করবে।উদ্দীপক-২: মানুষ এবং গালপালার মধ্যে অনেক মিল। উভয়েই জন্ম, বৃদ্ধি, মৃত্যু, বংশ বিস্তার ও খাদ্য গ্রহণ করে। মানুষের বুদ্ধি আছে। সুতরাং গাছপালারও বুদ্ধি আছে।
- ক)(1)
আরোহমূলক লম্ফ বলতে কী বুঝ?
- খ)(2)
পূর্ণাঙ্গ আরোহকে প্রকৃত আরোহ বলা হয় না কেন?
- গ)(3)
উদ্দীপক-১ এ যে ধরনের অনুমানের প্রকাশ ঘটেছে তা ব্যাখ্যা কর।
- ঘ)(4)
উদ্দীপক-১ এবং উদ্দীপক-২ এ প্রকাশিত অনুমান দুটির তুলনামূলক আলোচনা কর।
উত্তর ও ব্যাখ্যা
- ক)
AI-তৈরি নমুনা উত্তর
জ্ঞাত সত্য বা বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্ত থেকে অজ্ঞাত সত্য বা সার্বিক সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়ার যে মানসিক উত্তরণ বা ঝুঁকি, তাকে আরোহমূলক লম্ফ (Inductive Leap) বলে।
- খ)
AI-তৈরি নমুনা উত্তর
যে আরোহ প্রক্রিয়ায় আরোহমূলক লম্ফ বিদ্যমান থাকে, তাকে প্রকৃত আরোহ বলা হয়। পূর্ণাঙ্গ আরোহে একটি সার্বিক বাক্যের অন্তর্গত প্রতিটি বিশেষ দৃষ্টান্তকে পৃথকভাবে পর্যবেক্ষণ করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়। এখানে জানা থেকে অজানায় যাওয়ার কোনো ঝুঁকি বা 'আরোহমূলক লম্ফ' থাকে না। কেবল গণনামূলক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সিদ্ধান্ত টানা হয় বলে পূর্ণাঙ্গ আরোহকে প্রকৃত আরোহ বলা হয় না, বরং অপ্রকৃত আরোহ বলা হয়।
- গ)
AI-তৈরি নমুনা উত্তর
উদ্দীপক-১ এ আরোহ অনুমানের অন্যতম প্রকারভেদ 'সাধু সাদৃশ্যানুমান' (Good/Sound Analogy)-এর প্রকাশ ঘটেছে।
যে সাদৃশ্যানুমানে দুটি বস্তুর মধ্যে মৌলিক, গুরুত্বপূর্ণ ও আবশ্যিক বিষয়ে সাদৃশ্য দেখিয়ে তাদের একটির কোনো গুণ দেখে অন্যটিতেও সেই গুণ থাকার সম্ভাবনা অনুমান করা হয়, তাকে সাধু সাদৃশ্যানুমান বলে।
উদ্দীপক-১ এ হরিণ ও ছাগলের মধ্যে জন্ম, বংশবিস্তার, স্নায়ুব্যবস্থা, ইন্দ্রিয় সংগঠন ও আচরণের মতো গুরুত্বপূর্ণ ও মৌলিক সাদৃশ্যের উল্লেখ রয়েছে। ব্যথা অনুভব করার বিষয়টি স্নায়ুব্যবস্থা ও দৈহিক কাঠামোর সাথে সংগতিপূর্ণ ও তাৎপর্যপূর্ণ। তাই ছাগল আঘাত পেলে ব্যথা পাওয়ার কারণে হরিণও ব্যথা পাবে—এই সিদ্ধান্তটি যুক্তিসঙ্গত ও সম্ভাব্যতাসম্পন্ন। ফলে এটি একটি সাধু সাদৃশ্যানুমান।
- ঘ)
AI-তৈরি নমুনা উত্তর
উদ্দীপক-১ এ প্রকাশিত হয়েছে 'সাধু সাদৃশ্যানুমান' এবং উদ্দীপক-২ এ প্রকাশিত হয়েছে 'অসাধু সাদৃশ্যানুমান'। নিচে এদের তুলনামূলক আলোচনা করা হলো:
১. সাদৃশ্যের প্রকৃতি: উদ্দীপক-১ এ হরিণ ও ছাগলের স্নায়ুব্যবস্থা ও শারীরবৃত্তীয় বহু গুরুত্বপূর্ণ ও মৌলিক সাদৃশ্য বিবেচনা করা হয়েছে। অন্যদিকে, উদ্দীপক-২ এ মানুষ ও গাছপালার মধ্যে কেবল জৈবিক কিছু সাধারণ সাদৃশ্য (বৃদ্ধি, প্রজনন ইত্যাদি) থাকলেও বুদ্ধির মতো জটিল মানসিক গুণের সাথে গাছপালার শারীরিক কাঠামোর কোনো মৌলিক বা প্রাসঙ্গিক সম্পর্ক নেই।
২. কার্যকারণ সম্পর্ক: সাধু সাদৃশ্যানুমানে জ্ঞাত সাদৃশ্যের সাথে অনুমিত গুণের একটি পরোক্ষ কার্যকারণ বা যৌক্তিক সম্পর্ক অনুমান করা যায় (যেমন স্নায়ুতন্ত্রের সাথে ব্যথা অনুভব)। কিন্তু অসাধু সাদৃশ্যানুমানে বুদ্ধির সাথে উদ্ভিদের কাঠামোর কোনো রূপ কার্যকারণ সম্পর্ক নেই।
৩. সিদ্ধান্তের সম্ভাব্যতা: উদ্দীপক-১ এর সিদ্ধান্তটি অত্যন্ত জোরালো ও উচ্চমাত্রায় সম্ভাব্য। পক্ষান্তরে, উদ্দীপক-২ এর সিদ্ধান্ত (গাছপালার বুদ্ধি আছে) সম্পূর্ণ ভ্রান্ত ও অযৌক্তিক।
সুতরাং, উদ্দীপক-১ যুক্তিসঙ্গত ও গ্রহণযোগ্য সাধু সাদৃশ্যানুমান হলেও উদ্দীপক-২ বাহ্যিক ও অপ্রাসঙ্গিক সাদৃশ্যের ওপর ভিত্তি করায় একটি অসাধু সাদৃশ্যানুমান।
আরও প্রশ্ন অনুশীলন করতে অ্যাপে যাও