যুক্তিবিদ্যা ২য় পত্র প্রশ্ন

উত্তর ও ব্যাখ্যা

1. ক)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: যশোর বোর্ড ২০২৩-এর সৃজনশীল প্রশ্নকাঠামো অনুযায়ী (ঘ) অংশের অনুদ্দেশ্য পুনরাবৃত্তি সংশোধন করে 'উদ্দীপকে নির্দেশিত আরোহটি কি প্রকৃত আরোহের মর্যাদা পাওয়ার যোগ্য? উত্তরের সপক্ষে যুক্তি দাও' হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছে।

   যে আরোহ অনুমানে আরোহের প্রধান ও মৌলিক বৈশিষ্ট্য অর্থাৎ আরোহমূলক লম্ফ (Inductive Leap) বিদ্যমান থাকে, তাকে প্রকৃত আরোহ বলে।

2. খ)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: যশোর বোর্ড ২০২৩-এর সৃজনশীল প্রশ্নকাঠামো অনুযায়ী (ঘ) অংশের অনুদ্দেশ্য পুনরাবৃত্তি সংশোধন করে 'উদ্দীপকে নির্দেশিত আরোহটি কি প্রকৃত আরোহের মর্যাদা পাওয়ার যোগ্য? উত্তরের সপক্ষে যুক্তি দাও' হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছে।

   কার্যকারণ সম্পর্ক নির্ণয় না করে এবং পর্যাপ্ত ও উপযুক্ত দৃষ্টান্ত পরীক্ষা না করে কেবল কয়েকটি সদর্থক দৃষ্টান্তের ওপর ভিত্তি করে তাড়াহুড়ো করে একটি সার্বিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করলে যে অনুপপত্তি ঘটে, তাকে অবৈধ সামান্যীকরণ (Fallacy of Illicit Generalization) বলে। যেমন: অল্প কয়েকজন অন্ধ মানুষের আচরণ দেখে 'সকল অন্ধ মানুষ অসৎ' সিদ্ধান্ত নিলে তা অবৈধ সামান্যীকরণ দোষে দুষ্ট হবে।

3. গ)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: যশোর বোর্ড ২০২৩-এর সৃজনশীল প্রশ্নকাঠামো অনুযায়ী (ঘ) অংশের অনুদ্দেশ্য পুনরাবৃত্তি সংশোধন করে 'উদ্দীপকে নির্দেশিত আরোহটি কি প্রকৃত আরোহের মর্যাদা পাওয়ার যোগ্য? উত্তরের সপক্ষে যুক্তি দাও' হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছে।

   উদ্দীপকটি অপ্রকৃত আরোহের অন্তর্গত 'পূর্ণাঙ্গ আরোহ' (Perfect Induction বা Induction by Complete Enumeration)-কে নির্দেশ করেছে।

   যে আরোহ প্রক্রিয়ায় কোনো সার্বিক অবধারণের অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি একক দৃষ্টান্তকে একে একে গণনা বা পরীক্ষা করে একটি সার্বিক সিদ্ধান্ত স্থাপন করা হয়, তাকে পূর্ণাঙ্গ আরোহ বলে।

   উদ্দীপকে রুমি ঝুড়ির প্রতিটি আম পৃথকভাবে ও সামগ্রিকভাবে পরীক্ষা করে দেখেছে যে প্রতিটি আমই মিষ্টি। এরপর সে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছে—'এই ঝুড়ির সকল আম হয় মিষ্টি'। এখানে কোনো দৃষ্টান্ত বাদ রাখা হয়নি এবং কোনো অনুমানভিত্তিক লম্ফ দেওয়া হয়নি; বরং সীমিত পরিসরের প্রতিটি একক দৃষ্টান্ত প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে নিশ্চিত হয়ে সার্বিক সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। তাই উদ্দীপকের যুক্তিটি পূর্ণাঙ্গ আরোহের যথার্থ প্রকাশ।

4. ঘ)

   AI-লিখিত অনুমানভিত্তিক উত্তর—ধারণা ও সীমাবদ্ধতা নিচে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উৎসের যাচাইকৃত মূল উত্তর হিসেবে দাবি করা হচ্ছে না।

   স্পষ্ট অনুমান: যশোর বোর্ড ২০২৩-এর সৃজনশীল প্রশ্নকাঠামো অনুযায়ী (ঘ) অংশের অনুদ্দেশ্য পুনরাবৃত্তি সংশোধন করে 'উদ্দীপকে নির্দেশিত আরোহটি কি প্রকৃত আরোহের মর্যাদা পাওয়ার যোগ্য? উত্তরের সপক্ষে যুক্তি দাও' হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছে।

   উদ্দীপকে প্রতিফলিত আরোহের প্রকারটি হলো 'পূর্ণাঙ্গ আরোহ', যা প্রকৃত আরোহের মর্যাদা পাওয়ার যোগ্য নয়।

   যুক্তিবিদ জন স্টুয়ার্ট মিল ও আলেক্সান্ডার বেইনের মতে, কোনো অনুমানে 'আরোহমূলক লম্ফ' (জ্ঞাত থেকে অজ্ঞাতে, নিরীক্ষিত থেকে অনিরীক্ষিত দৃষ্টান্তে গমন) বিদ্যমান থাকলেই কেবল তাকে প্রকৃত আরোহ বলা যায়। পূর্ণাঙ্গ আরোহে এই বৈশিষ্ট্যটি অনুপস্থিত। নিম্নে এর সপক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করা হলো:

   ১. আরোহমূলক লম্ফের অনুপস্থিতি: উদ্দীপকে রুমি ঝুড়ির সবগুলো আম একে একে পরীক্ষা করেছে। এখানে জানা তথ্য অতিক্রম করে কোনো অজানা বা অদেখা ক্ষেত্রে পদার্পণ করা হয়নি।

   ২. প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা ও কার্যকারণ নিয়মের অনুপস্থিতি: প্রকৃত আরোহের দুটি বস্তুগত ভিত্তি হলো প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতি ও কার্যকারণ নিয়ম। পূর্ণাঙ্গ আরোহে আম মিষ্টি হওয়ার কোনো কার্যকারণ সম্পর্ক অনুসন্ধান করা হয়নি।

   ৩. নতুন জ্ঞানের অভাব: এতে মূলত পূর্বপরিচিত বা ইতিমধ্যে নিরীক্ষিত ঘটনাগুলোর একটি সমষ্টিবদ্ধ সংক্ষিপ্ত রূপ তুলে ধরা হয়েছে; কোনো নতুন সত্য উদঘাটন করা হয়নি।

   অতএব, আকারগতভাবে এটি সার্বিক সিদ্ধান্তের রূপ নিলেও প্রকৃত আরোহের সারসত্তা না থাকায় উদ্দীপকে নির্দেশিত পূর্ণাঙ্গ আরোহ প্রকৃত আরোহের মর্যাদা পেতে পারে না; এটি যুক্তিযুক্তভাবেই অপ্রকৃত আরোহ।